Technologievalidierungsrahmen: TRL 5–6 und Investitionsfahrplan
VENDOR ist eine im Labor validierte Festkörper-Energiearchitektur auf TRL 5–6, gestützt durch mehr als 1.000 Stunden Betriebsdaten aus Prototypen der Vorgängergeneration und eine reproduzierbare Prüfstandskonfiguration, die stabiles und wiederholbares Verhalten demonstriert.
Die aktuelle Systemarchitektur hat die frühen experimentellen Arbeiten hinter sich gelassen und befindet sich nun in einer kontrollierten Validierungsumgebung, die die Grundlage für den geplanten Übergang zu pilotreifen Prototypen nach dem Laborneubau im Jahr 2026 bildet.
Diese Seite erläutert:
- Den aktuellen Validierungsstatus (TRL 5–6) und die Evidenzbasis
- Die wissenschaftlichen und ingenieurtechnischen Grundlagen
- Den IP-Schutz und die Patentstrategie
- Den Weg zur Kommerzialisierung (TRL 6 → 7 → 8–9)
Es ist wichtig zu betonen, dass in unseren Systemen Energie nicht im Gerät erzeugt wird und nicht „aus der Luft" erscheint. Wir sprechen von einem klassischen, offenen physikalischen Prozess, der die vorhandenen energetischen Bedingungen der Umgebung nutzt — auf die gleiche Weise wie Wärmepumpen, atmosphärische Sensoren oder andere hocheffiziente Konverter.
In dieser Architektur ist Luft oder jedes andere Medium kein „Brennstoff".
Das Medium spielt eine andere Rolle: Es liefert die notwendigen elektrischen Eigenschaften, die es dem System ermöglichen, in ein stabiles Betriebsregime einzutreten.
Das Volumen des Mediums, seine „Energiereserve" oder die Geschwindigkeit seiner Bewegung begrenzen nicht die Leistung des Geräts — da die Wechselwirkung nicht mechanisch ist, sondern auf der Ebene der Feldeigenschaften stattfindet.
Dieser Ansatz ist in der Physik seit langem bekannt: In einer Reihe von Systemen wird die Leistung nicht durch die Dichte des Mediums bestimmt, sondern durch das Vorhandensein geeigneter Bedingungen, die eine effiziente Umwandlung eines bereits vorhandenen Energiegradienten ermöglichen. Deshalb kann eine Wärmepumpe einen hohen Leistungskoeffizienten selbst aus kalter Luft liefern, und hochempfindliche atmosphärische Instrumente arbeiten stabil in einer „energiearmen" Umgebung.
In unserem Fall ist das Prinzip dasselbe:
- das Gerät entzieht keine Energie „aus der Luft";
- es interagiert mit spezifischen physikalischen Bedingungen, die bereits in der Umgebung vorhanden sind, und wandelt sie in eine nutzbare Form um.
Diese Betriebsweise fügt sich vollständig in die moderne Physik und Energiewissenschaft ein. Sie erfordert keine großen Luftvolumina, verbraucht das Medium nicht und hängt nicht von seiner „Leistung" ab — das Medium liefert nur die notwendigen Parameter und dient nicht als Energiequelle.
Daher haben die beiden häufigsten Fragen — „Woher kommt die Energie?" und „Ist genügend Medium vorhanden?" — eine ruhige und klare Erklärung:
- Energie stammt aus einem natürlichen physikalischen Gradienten, nicht aus dem Gerät selbst;
- es gibt immer genügend Medium, weil seine Rolle qualitativ und nicht quantitativ ist.
Diese Sichtweise ist vollständig konsistent mit bestehenden wissenschaftlichen Modellen und erfordert keine Überarbeitung grundlegender Gesetze.
Klärung des Energiemodells
VENDOR arbeitet als offenes elektrodynamisches System. Das bedeutet, dass ein Teil des Systemverhaltens von den umgebenden elektrischen Feldbedingungen abhängt – und nicht von irgendeiner Form von „Brennstoff“ aus der Umgebung. Die ionisierte Region und das Medium liefern keine Energie; sie bilden vielmehr das physikalische Umfeld, in dem die Resonanzschaltung ihren stabilen Betriebszustand erreicht.
Wenn wir von „kein Brennstoff“ sprechen, meinen wir das Fehlen von chemischen Brennstoffen, Verbrennung, gespeicherter Ladung oder eines kontrollierten Photonenflusses. Das System ist nicht auf Luft als Energiequelle angewiesen. In ionisationsbasierten Architekturen wirkt das Medium nur mit, indem es die elektrischen Eigenschaften bereitstellt, die für die Feldbildung und eine stabile Entladungsdynamik erforderlich sind – nicht, indem es dem Gerät Nettoenergie zuführt.
Da das System mit seiner Umgebung auf Ebene der Feldbedingungen interagiert, folgt die Validierung einem Messrahmen für offene Systeme. Unabhängige Labortests quantifizieren die Energieflüsse unter kontrollierten Bedingungen, legen Systemgrenzen fest und bestätigen, dass die Systemleistung dem erwarteten Verhalten eines klassischen offenen physikalischen Prozesses entspricht.
Das TRL-Framework: Risikominimierung bei Deep-Tech-Investitionen
Deep-Tech-Investoren fragen nicht nur „Wie lautet euer TRL?” — sie fragen: „Was genau wurde bewiesen, was kann noch ausfallen und wie ist mein Risiko nach unten abgesichert?”
VENDOR nutzt das Technology Readiness Level (TRL) Framework nicht als Schlagwort, sondern als Rückgrat unserer F&E-Planung, der Strukturierung von Finanzierungsrunden und der Risikomodellierung. Unser Ziel ist einfach: eine nicht offensichtliche Festkörper-Energiearchitektur in einen investierbaren, zertifizierbaren Produktpfad mit klar definierten Gates und transparenter Evidenz zu verwandeln.
Aktueller Stand: TRL-5-bis-6-Übergang und Finanzierungs-Gates
VENDOR befindet sich derzeit im TRL-5-bis-6-Fenster:
- TRL 5 — Technologie in einer relevanten Laborumgebung validiert
Festkörper-Entladearchitektur reproduziert; über 1.000 Betriebsstunden mit Prototypen der Vorgängergeneration; Stabilitäts- und Sicherheitsverhalten unter relevanten Laborbedingungen charakterisiert. - TRL 6 (in Arbeit) — Systemprototyp auf Prüfstandebene
Vollständiges Prüfstandsystem in Validierung; CE/UL-Vordossier in Erstellung; unabhängige Labor-Spotchecks für die SAFE-Runde geplant.
TRL-Meilensteine sind explizit an Finanzierungsgates gekoppelt — jede Runde ist ein Go-/No-Go-Entscheidungspunkt:
| Runde | Kapital | TRL-Tor | Tor-Kriterien (Müssen vor der nächsten Runde erfüllt sein) |
|---|---|---|---|
| SAFE | €1,0M | TRL 6 | >1.000 Stunden Bankstabilität; reproduzierbarer Prototyp; CE/UL-Voraudit bestanden; CE/UL-Pfad freigegeben; Kernteam erhalten. |
| SEED | €7,5M | TRL 7 | 8+ Piloten aktiv; >500 Stunden Daten pro Standort; Zero-Fertigung >500 Einheiten/Monat; CE-Voraudit BESTANDEN; Pilot-ARR €0,2–0,5M; 24-FTE-Team im Einsatz. |
| JOINT | €9,5M | TRL 8 | Max zertifiziert (CE + UL + ISO); OEM-LOIs unterzeichnet; Ausbeute ≥94%; ARR €1,5–2,3M; Infrastruktur bereit für Skalierung. |
| Serie A | €45–60M | TRL 8+ | Kommerzielle Skalierung auf 50k+ Zero-Einheiten/Jahr und 250+ Max-Einheiten/Jahr; klare Sicht auf €5–10M ARR und Rentabilitätshorizont. |
Validierungsnachweise: Physikalische, Markt- und Regulierungsdaten
Wir betrachten Validierung als eine Kombination aus Physik, Ingenieurwesen, Regulierung, Marktlogik und Risikokontrolle.
1. Physik & Architektur
- Festkörper-Ion-Impuls-Entladearchitektur auf Prototypen der Vorgängergeneration validiert, mit über 1.000 Stunden kumulierter Laufzeit.
- Skalierungsmodell von Mikroleistung (VENDOR.Zero) bis zur kW-Klasse (VENDOR.Max) basierend auf modularer Kaskadenarchitektur, ohne bewegliche Teile oder Brennstofflogistik.
2. Markt- & SOM-Anker
- Konsolidierter SOM-Korridor 2033 von €13.3–14.1B (OEM Base Case) für VENDOR.Zero und VENDOR.Max.
- Auditfähige TAM/SAM/SOM-Modelle mit 12 IoT-Anwendungsdomänen für Zero und 11 Infrastruktursektoren für Max.
3. IP & Regulatorischer Pfad
- Ein erteiltes nationales Patent (Spanien) und eine konsolidierte PCT-Familie in EU, USA, China und Indien.
- CE/UL-Zertifizierungsfahrplan definiert in Zusammenarbeit mit externen benannten Stellen und Compliance-Beratern; Pre-Audit-Pfad bestätigt; Budget in SAFE/SEED/JOINT reserviert.
4. Institutionelles Risikoregister
- 21 Risiken kartiert (3 kritisch, 6 hoch, 7 mittel, 5 niedrig) mit dokumentierten Minderungsstrategien und Rücklagen.
- Kritische Risiken klar benannt (TRL-Versagen, OEM-Partnerausfall, Zertifizierungsblockade) mit Verantwortlichen, Zeitplänen und Eskalationspfaden.
Fertigungsbereitschaft (MRL): Der Weg zur Skalierung
Der Fertigungsreifegrad folgt etablierten MRL-Frameworks und ist eng mit den TRL-Gates verknüpft:
- MRL 3–4 (aktuell):
Fertigungstechnischer Proof-of-Concept; DFM-Iterationen; BOM-Stabilität; definierte Teilmontageprozesse; frühe Einbindung von EMS/OEM-Partnern. - MRL 5–6 (Ziel für die Seed-Runde):
Pilotfertigung von VENDOR.Zero (≥500 Einheiten/Monat); Prozessfähigkeitsstudien (Cpk > 1.33); Lieferantenqualifizierung; erste Qualitätssicherungsautomatisierung (AOI/ICT). - MRL 7–8 (Ziel für die Joint-Runde):
OEM-Integrationsbereitschaft für Zero und Max; Qualifizierung von 3+ EMS-Partnern der Tier-1/Tier-2-Klasse; Fertigungsausbeute ≥94%. - MRL 9 (Series A+):
Volle Produktionsrate: über 50.000 Zero-Einheiten/Jahr und über 250 Max-Einheiten/Jahr; vollständig industrialisierte Fertigungskette.
Kommerzielle Einsatzbereitschaft (CRL): Marktvalidierung
Die kommerzielle Reife wird über das CRL bewertet und ist mit unseren Marktmodellen und P&L-Projektionen abgestimmt:
- CRL 2–3 (aktuell):
Validierte Marktmodelle; konsolidierter SOM 2033 von €13.3–14.1B; 12 IoT-Domänen (Zero) und 11 Infrastruktursektoren (Max); TCO-Vorteil gegenüber Batterien, Solar und Diesel. - CRL 4 (Ziel für die Seed-Runde):
Zahlende Pilotpartner (8+); frühe ARR (€0.2–0.5M); Felddaten (>500 Stunden pro Standort); wiederholbare Use-Cases in Schlüsselbranchen. - CRL 5–6 (Ziel für die Joint-Runde):
OEM-Distributionskanäle; mehrjährige Serviceverträge; €1.5–2.3M Umsatz; dokumentierte CAC/LTV- und Retentionskennzahlen. - CRL 7–8 (Series A):
Vollständiger kommerzieller Rollout; Multi-Country-Deployments; vorhersehbare Umsatz- und Margenstrukturen.
IP-Bereitschaft (IRL): Patentportfolio WO2024209235
Geistiges Eigentum wird als eigene Reife-Dimension behandelt, entscheidend für OEM-Fertigung und strategische Exits:
- IRL 6 (aktuell):
Erteiltes nationales Patent (Spanien); aktive PCT-Familie; nationale Phasen in EU, USA, China und Indien; Freedom-to-Operate-Prüfung ohne blockierende Vorveröffentlichungen; Anspruchssätze decken die Kernarchitektur und den kaskadierten Energieaustausch ab. - IRL 7–8 (Seed → Joint):
Erweiterung der nationalen Phasen; Continuation-Filings; defensive Patente; fertigungsseitige Anspruchssätze zur Absicherung der Lieferkette und OEM-Integration. - IRL 9 (pre-Series A):
Voll durchsetzbarer IP-Moat über alle wichtigen Märkte und zentrale Fertigungshubs hinweg.
Business Readiness (BRL): Reifegrad des Geschäftsmodells
Während sich TRL auf die Technologie konzentriert, beschreibt BRL die Reife des Geschäftsmodells und der Go-to-Market-Struktur:
- BRL 3–4 (aktuell):
Vollständiges Geschäftsmodell; validierte SOM/TAM; Exit-Szenarien; risikoadjustiertes P&L über konservative, Basis- und optimistische Szenarien. - BRL 5–6 (Ziel für Seed):
Erste zahlende Pilotkunden; Kundenvalidierung; wiederholbare Anwendungsfälle in mehreren Vertikalen; erste Kennzahlen zur Zahlungsbereitschaft. - BRL 7–8 (Ziel für Joint):
OEM-Partnerschaften; Vertriebskanäle; stabile Serviceumsätze; vorhersagbare Verlängerungsdynamiken. - BRL 9 (Series A+):
Nachgewiesener Product-Market-Fit in mehreren Regionen; skalierbare kommerzielle Organisation.
Integrierte Reifegradkarte
(TRL × MRL × CRL × IRL)
| Runde | TRL-Ziel | MRL-Ziel | CRL-Ziel | IP-Stufe | Was Dies Ermöglicht |
|---|---|---|---|---|---|
| SAFE | TRL 6 | MRL 3–4 | CRL 2–3 | IRL 6 | Bankvalidierung; CE/UL-Pfad freigegeben; Kern-IP-Familie etabliert; Risikoregister und Marktmodelle vorhanden. |
| SEED | TRL 7 | MRL 5–6 | CRL 4 | IRL 7 | Piloten mit zahlenden Kunden; Feldvalidierung; Zero-Fertigungshochlauf; tiefere IP-Abdeckung; frühe Einnahmen. |
| JOINT | TRL 8 | MRL 7–8 | CRL 5–6 | IRL 8 | Max-Zertifizierung (CE + UL + ISO); OEM-LOIs; ARR €1,5–2,3M; OEM-fähige Fertigung; klare kommerzielle Kanäle. |
| Serie A | TRL 8+ | MRL 9 | CRL 7–8 | IRL 9 | Globale Skalierung; Multi-Länder-Einsätze; Vollproduktion; mehrjährige Verträge; Weg zur Rentabilität. |
Finanzszenarien: SOM- und EBITDA-Modellierung 2033
Um „Einzelzahlprognosen“ zu vermeiden, modelliert VENDOR drei Szenarien, die explizit an den validierten SOM (2033), die TRL-Gates, die OEM-Skalierung und die Annahmen des Risikoregisters gekoppelt sind:
| Szenario | Wahrscheinlichkeit | Umsatz 2033 | EBITDA 2033 | Exit-Wert | FCF+ Erreicht | Konfidenz |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Konservativ | 30% | €32M | €5,4M | €0,3–0,5B | 2030 | 7,5 / 10 |
| Basisszenario ★ | 50% | €380M | €79,8M | €1,9–2,6B | 2029 | 8,5 / 10 |
| Optimistisch | 20% | €550M | €181,5M | €3,3–4,4B | 2028 | 7,0 / 10 |
Diese Szenarien sind illustrative technisch-ökonomische Modelle und stellen keine Finanzberatung, keine Aufforderung zur Investition und keine garantierten Ergebnisse dar.
Der Basisszenario-Fall (50% Wahrscheinlichkeit) geht davon aus:
- TRL 8 wird wie geplant erreicht (JOINT-Gate bestanden) mit zertifiziertem Max und skaliertem Zero.
- OEM-Fertigung wird durch Tier-1/Tier-2-EMS-Partner entlastet.
- 3.6% SOM-Erfassung — unterhalb der typischen 5–10% für Kategorieführer in ähnlichen Märkten.
- EBITDA-Marge ≈ 21% im Jahr 2033 mit einer gemischten Hardware- und Serviceumsatzstruktur.
Dies ist kein „100× Unicorn-Versprechen“ — es ist ein risikoadjustiertes Ergebnis, das attraktiv bleibt, selbst wenn die Umsetzung näher am konservativen Fall liegt.
Vorausschauende Aussagen
Diese Finanzprojektionen stellen die Schätzungen des Managements nach bestem Wissen dar und basieren auf:
- dem validierten SOM 2033 (€13.3–14.1B, OEM Base Case),
- Vergleichsunternehmen im Bereich Distributed Energy und Industriehardware,
- dem gestuften Finanzierungsweg SAFE → SEED → JOINT → Series A,
- realistischen Zeitplänen für Fertigung, Zertifizierung und OEM-Skalierung.
Wesentliche Annahmen beinhalten:
- erfolgreicher Abschluss der TRL-Gates 6, 7 und 8 gemäß aktuellem Zeitplan,
- CE/UL/ISO-Zertifizierungen ohne grundlegende Neukonstruktion der Kernarchitektur,
- OEM-Partnerschaften zu wirtschaftlich angemessenen Bedingungen,
- Marktdurchdringung entlang historischer Hardware+Service-Adoptionskurven.
Risikofaktoren: regulatorische Verzögerungen, OEM- oder Fertigungsprobleme, langsamere Marktdurchdringung als erwartet, Wettbewerbsreaktionen und makroökonomische Schocks. Ein detailliertes Risikoregister, Minderungsstrategien und Rücklagen stehen im Investorendatenraum zur Verfügung.
Sogar im konservativen Szenario (30% Wahrscheinlichkeit) liefert das Modell ab 2030 positiven freien Cashflow und einen Exit-Korridor von €0.3–0.5B — während der Basisfall das Aufwärtspotenzial zeigt, wenn Technologie, Fertigung und Kommerzialisierung wie geplant voranschreiten.
Technologiereifegrad (NASA/DoE-Standard)
Technologie-Reifegrad
Vom Konzept zur kommerziellen Implementierung
Was TRL 5 Bedeutet
"Komponenten- und/oder Breadboard-Validierung in relevanter Umgebung. Grundlegende technologische Komponenten werden integriert, sodass sie in einer simulierten oder tatsächlichen Betriebsumgebung getestet werden können."
-
ERLEDIGTSystemprototypen validiert (nicht nur Laborkomponenten)
-
ERLEDIGT1000+ Stunden Dauerbetrieb gemessen mit kalibrierter Instrumentierung (Spannungs-/Stromprotokollierung, Temperaturprofile, Umgebungsüberwachung)
-
ERLEDIGTMulti-Modul-Synchronisation demonstriert (Parallelbetrieb bis zu 6-Modul-Clustern)
-
ERLEDIGTKonsistente Leistung unter Testbedingungen (Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Lastprofile)
-
TRL 6Noch keine Piloten in operationaler Umgebung (TRL 6 — ab 2025)
-
TRL 8Noch nicht zertifiziert (CE/UL bei TRL 8 — Q3 2028 - Q1 2029)
-
TRL 7-8Noch nicht fertigungsbereit (Produktionsvalidierung bei TRL 7-8)
-
TRL 9Noch nicht kommerziell implementiert (TRL 9 — 2028+)
Nachweise — Was Wir Getestet Haben
Datenintegrität
Alle Validierungsdaten folgen rückverfolgbaren Standards:
- Zeitgestempelte Aufzeichnungen mit kalibrierter Messtechnik
- Kalibrierung mit Industrieinstrumenten (±0.5% Genauigkeit)
- Reproduzierbare Testbedingungen und dokumentierte Protokolle
- Mehrere Testzyklen zur Bestätigung der Konsistenz
- Umgebungsüberwachung (Temperatur, Feuchtigkeit, Druck)
Testabdeckung:
- Umweltbedingungen (Temperaturzyklen, Feuchtigkeit, Höhenraumsimulation)
- Lastprofile (von IoT-Skala bis Infrastrukturskala)
- Multi-Modul-Konfigurationen (Einzelgerät bis 6-Modul-Cluster)
- Zuverlässigkeit über lange Zyklen (Dauerbetrieb, thermische Stabilität)
Physikkonformes Rahmenwerk
Beantwortung Zentrale Fragen (Zusammenfassung)
Patentportfolio und Offenlegungsstrategie
Warum Details Derzeit Geschützt Sind
Standard-IP-Strategie für Deep-Tech:
- Phase 1: Anmeldung breit gefasster Patente — WO2024209235
- Phase 2: Validierung der Technologie — TRL 5–6, über 1000 Stunden
- Phase 3: Sicherung weiterer Patente — nationale Phase-Einreichungen und neue Anmeldungen in Vorbereitung
- Phase 4: Erweiterte Offenlegung — abgestimmt auf Zertifizierungsmeilensteine
Was wir jetzt offenlegen:
- Funktionsprinzipien
- Validierungsstatus und -daten
- Öffentliche Patentanmeldungen
- Wissenschaftliches Rahmenwerk
Was eine NDA erfordert:
- Detaillierte Schaltpläne
- Regelungsalgorithmen
- Fertigungsprozesse
- Spezifische Effizienzkennzahlen
Offenlegungszeitplan:
- Weitere Patente anhängig (nationale Phasen im Gang)
- Unabhängige Validierung (DNV/TÜV) nach TRL 6 geplant und an Partnerengagement geknüpft
- 2026 — Technische Dokumentation für zertifizierte Partner verfügbar
- 2027+ — Erweiterte Offenlegung im Einklang mit Zertifizierung und kommerzieller Reife
Weitere Offenlegungen erfolgen schrittweise, um die Patentierbarkeit zu schützen und die wettbewerbliche Integrität sicherzustellen. Dieser Ansatz schützt bahnbrechende Innovationen und ermöglicht gleichzeitig legitime Partnerschaften.
Plan zur Überprüfung durch Dritte
Aktueller Status: TRL-5-bis-6-Laborvalidierung intern abgeschlossen (über 1000 Stunden durchgehender Betrieb durch das VENDOR-Engineering-Team)
Nächste Phase: Unabhängige externe Validierung geplant nach TRL 6 und abgestimmt auf die Einbindung von Partnern (geplanter Zeitrahmen nach dem Wiederaufbau des Labors)
Geplante Unabhängige Validierung
VENDOR plant die Zusammenarbeit mit unabhängigen Validierungsstellen wie:
DNV (Det Norske Veritas)- Zweck: Leistungsüberprüfung, sicherheitsorientierte Bewertung
- Zu erwartendes Ergebnis: Unabhängiger Bewertungsbericht (vorbehaltlich Annahme und Scope-Definition)
- Zeitplan: Geplant nach TRL 6 und nach dem Laborneubau
- Zweck: Technische Sicherheitsprüfung, EU-Vorbewertung der Konformität
- Zu erwartendes Ergebnis: Pre-Compliance-Feedback und Empfehlungen (vorbehaltlich Annahme durch die Stelle)
- Zeitplan: Geplant nach TRL 6 im Rahmen der Zertifizierungsvorbereitung
- Zweck: Reproduzierbarkeitstests nach akademischem Standard
- Zu erwartendes Ergebnis: Bewertung der Wiederholbarkeit auf Forschungsebene
- Zeitplan: 2026–2027 (abgestimmt auf Prototypenreife und Laborneubau)
- Zweck: CE-Kennzeichnung (EU), UL-Zertifizierung (USA)
- Zu erwartendes Ergebnis: Freigabe für kommerzielle Implementierung (bei vollständiger Konformität)
- Zeitplan: 2027–2028 (im Einklang mit dem Übergang TRL 7→8)
Validierungsprotokolle werden an einschlägige Testrahmen für Energiesysteme angepasst.
Hinweis: Zusammenarbeit und Zeitpläne hängen von der Annahme durch Validierungsstellen, der Prototypbereitschaft und der Terminplanung ab. VENDOR kann die Teilnahme oder Ergebnisse in diesem Stadium nicht garantieren.
Zertifizierungsfahrplan (Geplant)
Zielzertifizierungen:
CE-Kennzeichnung (EU) — Ziel 2028- Niederspannungsrichtlinie (LVD)
- Elektromagnetische Verträglichkeit (EMV)
- RoHS-Konformität (dafür ausgelegt)
- Standards für dezentrale Energiesysteme
- Elektrische Sicherheitsstandards für Energiesysteme
- ISO 9001 (Qualitätsmanagement) — interne Implementierung
- ISO 14001 (Umwelt) — auf Konformität ausgelegt
Warum geplante Zertifizierungen wichtig sind:
Für Käufer: Klarer gesetzlicher Einführungsweg
Für Investoren: Entschärfter regulatorischer Fahrplan
Für Partner: Integrationskompatibilität gesichert
Transparenz — Aktueller vs. Geplanter Status
JETZT validiert (Intern, TRL 5–6):
- Über 1000 Stunden kontinuierlicher Laborbetrieb
- Synchronisation mehrerer Module
- Wiederholbare Leistung unter kontrollierten Bedingungen
- Nachgewiesene Zuverlässigkeit über mehrere Testzyklen
Nächste Phase (Externe Validierung, Post-TRL 6):
- Unabhängige Laborevaluierung geplant nach TRL 6 und Laborneubau (2026+)
- Pre-Compliance-Prüfungen durch benannte Stellen im Rahmen der Zertifizierungsvorbereitung
- Akademische Zusammenarbeit für Reproduzierbarkeitsstudien (2026–2027)
Wir sind transparent: TRL 5–6 = intern unter Laborbedingungen validiert. Externe Validierung beginnt erst nach TRL 6 und Prototypbereitschaft.
Warum VENDOR Für Langfristigen Autonomen Betrieb Ausgelegt Ist
Architektonische Vorteile
Keine Beweglichen Teile
Keine mechanische Abnutzung, wartungsfrei, jahrzehntelange Lebensdauer
Kein Brennstoff / Keine Batterie
Keine logistische Abhängigkeit, keine Degradationszyklen, keine Austauschlast
Keine Gefährlichen Stoffe
VENDOR enthält keine brennbaren Kraftstoffe, keine elektrochemische Speicherung und keine gefährlichen Materialien
Festkörperkern
Umweltresilient, abgedichtete Architektur, minimale externe Empfindlichkeit
Fehlertolerante Multimodul-Architektur
N+1-Redundanz, kontrollierte Degradation, Hot-Swap-fähige Zielarchitektur
Ziel: 15–20 Jahre Betriebsdauer mit minimalem Eingriff.
Vom Prototyp zur Kommerziellen Skalierung
ABGESCHLOSSEN (2018–2024)
TRL 1–5: Konzeptentwicklung, Labor-Nachweis des Prinzips, Komponentenvalidierung, frühe Systemvalidierung
Aktueller Status: Interne TRL-5–6-Validierung erreicht (über 1000 Stunden)
2026 (TRL 6 — Nach Laborneubau)
- Übergang zu pilotbereiten Prototypen
- Pilotanwendungen in kontrollierter Umgebung (Q3 2026)
- Geplante unabhängige Validierung mit DNV/TÜV/Universitätspartnern (post-TRL 6)
- Erweiterte Betriebs- und Umweltprüfungen
2027 (TRL 7 — Operative Piloten)
- Echte Pilotdeployments in abgelegenen und anspruchsvollen Umgebungen
- Pre-Compliance-Bewertungen durch benannte Stellen
- Validierung der Fertigungsbereitschaft
2028 (TRL 8 — Zertifizierungsphase)
- CE- und UL-Zertifizierungstests
- Vor-Kommerzielle Demonstrationen
- Finalisierung der Produktversionen für den Markteintritt
2028–2029 (TRL 9 — Kommerzielle Einsatzbereitschaft)
- Erste kommerzielle Deployments (nach Zertifizierung)
- Produktionsskalierung
- Markteintritt und Expansion
Zeitplan: 3–5 Jahre von TRL 5–6 bis zur vollen kommerziellen Einsatzbereitschaft.
Risikoevolution:
- TRL 5–6 (jetzt): Technologierisiko reduziert; Fokus auf Validierung und Umsetzung
- TRL 6–7: Minderung operativer und fertigungstechnischer Risiken
- TRL 8–9: Zertifizierung, Skalierung und Marktdurchdringung
Strategische Positionierung — Das Pre-Consensus-Fenster
Wo VENDOR steht:
Technologie: TRL 5–6 (intern validierte Laborprototypen)
Marktwahrnehmung: Frühphase
Bewertung: Pre-Consensus-Bepreisung
Fenster: ~12–18 Monate, bevor institutionelles Interesse skaliert
Wertversprechen:
Für Pilotpartner:
Früher Zugang, bevorzugte Konditionen, Co-Development-Möglichkeiten
Für Investoren:
Attraktives Risiko-Rendite-Profil (Technologie intern validiert, Bewertung vor Konsensbildung)
Für Regierung/Verteidigung:
Strategische Souveränität, operativer Vorteil, früher Zugang zu aufkommender Festkörper-Energietechnologie
Die zentrale Entscheidung:
„Einsteigen, wenn die Technologie validiert ist, aber noch kein Konsens besteht (jetzt),
oder einsteigen, wenn Konsens besteht, aber die Bewertung dies bereits widerspiegelt (2027+)?“
Historisches Deep-Tech-Muster: Frühe Akteure werden Taktgeber, späte Akteure werden Kunden.
Ehrliche Bewertung und Risikoffenlegung
1. NICHT „Vollständig Zertifiziert” — Noch Nicht
Status: TRL 5, Zertifizierungspfad 2026–2027
2. NICHT „Im Großmaßstab Bewiesen” — Noch Nicht
Status: Prototypen validiert, Produktionsskalierung bei TRL 7–8
3. KEINE „Freie Energie”
Realität: Offenes thermodynamisches System, Energieinput vorhanden (DC-Starter), Verluste vorhanden
4. KEIN „Netzersatz Überall”
Optimal für: Off-Grid, Backup, verteilte Erzeugung
Nicht optimal für: GW-Skalen-Kraftwerke
5. Erfordert Weitere Entwicklung
Zeitplan: 3–5 Jahre TRL 5 → TRL 9 kommerzielle Reife
Warum Transparenz wichtig ist:
„Glaubwürdigkeit zählt mehr als Hype. VENDOR ist real, auf TRL 5 validiert, auf Prototypniveau funktionsfähig — aber es ist frühes Deep Tech, keine Magie.”
Rahmen zur Ergebnisinterpretation (TRL-begrenzt)
Alle technischen Schlussfolgerungen zu VENDOR müssen strikt innerhalb des aktuellen Entwicklungsstands (TRL 5–6) bleiben. In diesem Stadium können weder langfristige Leistungsdaten noch maximale Leistungswerte vorhergesagt oder ausgeschlossen werden. Solche Aussagen gehören zu den späteren TRL-Phasen (7–9) und erfordern strukturierte Tests, Zertifizierung und Umweltvalidierung.
Aussagen wie „das Gerät wird funktionieren“ oder „das Gerät wird nicht funktionieren“ sowie Prognosen zu konkreten Leistungswerten (z. B. 10–20 kW) liegen außerhalb des zulässigen analytischen Rahmens. Solche Ergebnisse können auf TRL-5/6-Daten nicht abgeleitet werden und benötigen empirische Charakterisierung unter Laborbedingungen.
Ebenso sind Erklärungen, die sich auf Phänomene stützen, die weder in Patenten noch in der Projektdokumentation beschrieben sind (z. B. ionosphärische Kopplung oder großskalige atmosphärische Energiegewinnung), keine gültigen Analyseansätze. Bewertungen müssen sich ausschließlich auf die dokumentierte Architektur, Patente und gemessene Verhaltensdaten stützen.
Die korrekte Interpretation auf TRL 5–6 lautet daher: „frühe Architektur mit offenen Fragen, die unabhängige Validierung erfordert und keine endgültigen Leistungsaussagen zulässt.“
