Comment fonctionne Proxima Fusion : confinement dans un stellarateur et conservation de l’énergie résonante

En quatre-vingt-dix secondes : tokamak, stellarateur, Proxima

Qu’est-ce qu’un tokamak ? Une chambre magnétique en forme de tore, dans laquelle un plasma extrêmement chaud est retenu par des champs magnétiques. Une part substantielle de la configuration de confinement est produite par un grand courant électrique circulant dans le plasma lui-même.

Proxima Fusion construit-elle un tokamak ? Non. Proxima Fusion développe un stellarateur. Dans un stellarateur, la configuration de confinement est produite principalement par des bobines magnétiques tridimensionnelles externes, et non par le courant du plasma. L’entreprise travaille sur une architecture quasi-isodynamique (QI) qui s’appuie sur une physique développée pendant des décennies autour du dispositif Wendelstein 7-X.

Pourquoi ce tore tordu ? Pour que les particules chargées du plasma chaud ne soient pas perdues trop vite. La géométrie du champ est agencée de sorte que les particules chargées restent confinées sur des trajectoires répétées, au lieu d’être rapidement perdues à la paroi.

Quel rapport avec un résonateur électrique ? Non pas qu’ils fonctionnent de la même façon — la physique est tout autre. Mais l’ingénieur qui conçoit l’un ou l’autre système affronte une seule question abstraite : une fois l’état établi, à quelle vitesse perd-il son énergie, et quelle quantité d’énergie faut-il réinjecter pour que l’état persiste.

Imaginez deux machines. La première contient un mégajoule et le perd en une seconde. La seconde contient un joule et le perd en une heure. Laquelle conserve le mieux son état ?

L’énergie stockée seule ne répond pas à la question. Ce qui compte, c’est le taux auquel l’énergie est perdue. La grandeur utile apparaît donc d’elle-même :

\[ \text{temps caractéristique} = \frac{\text{énergie présente dans l’état}}{\text{puissance de sa perte}} \]

Des joules divisés par des joules par seconde donnent des secondes. C’est à cette construction que parviennent indépendamment la physique du confinement du plasma et l’électrotechnique résonante. Le reste de cette page montre jusqu’où la correspondance peut être menée et où elle doit s’arrêter.

Ce que Proxima Fusion construit aujourd’hui

Ce que c’est. Une entreprise allemande issue en 2023 de l’écosystème de l’Institut Max Planck de physique des plasmas (IPP). Elle développe des stellarateurs quasi-isodynamiques à aimants supraconducteurs à haute température.

Stellaris. Un concept publié et évalué par les pairs pour une centrale commerciale : une machine quasi-isodynamique à bobines modulaires, courant toroïdal de plasma minimisé, chaîne d’îlots magnétiques en bord de plasma permettant un divertor à îlots, et aimants supraconducteurs à haute température. Les analyses électromagnétique, structurelle, thermique et neutronique sont réunies dans un seul calcul cohérent [6].

Ce qui est en construction. Le plan public de l’entreprise : une bobine modèle de stellarateur comme démonstration matérielle autonome de la technologie des aimants, puis l’installation de démonstration Alpha, dont l’objectif déclaré est un gain net d’énergie de fusion en régime stationnaire.

Ce qui n’existe pas encore. Une centrale de fusion en exploitation. Alpha est une future machine de démonstration, non une installation commerciale, et un gain net d’énergie de fusion dans le plasma n’est pas la même chose que la production électrique nette d’une centrale.

Combustible. La première génération repose sur la fusion deutérium–tritium. Le tritium est pratiquement absent de la nature et doit être produit dans une couverture contenant du lithium. Le concept Stellaris comprend une couverture tritigène ; l’entreprise souligne elle-même qu’il s’agit d’un concept et non d’une conception d’ingénierie achevée, et désigne la technologie du tritium comme l’un des problèmes non résolus du domaine.

Pourquoi un tore retient le plasma

D’abord sans jargon. Une particule dans un champ magnétique ne suit pas une ligne idéale prescrite. Le champ est inhomogène, la particule entre en collision avec d’autres, et le plasma lui-même fluctue. Avec le temps, l’énergie et les particules s’échappent donc transversalement aux surfaces magnétiques. La tâche d’un stellarateur optimisé est de façonner la géométrie tridimensionnelle du champ pour qu’un canal systématique important de perte radiale des particules piégées devienne aussi petit que possible. Les autres canaux, la turbulence en premier lieu, ne sont pas fermés automatiquement par ce choix. Ce n’est qu’à présent que les noms précis apparaissent.

La géométrie tridimensionnelle du champ ouvre un vaste espace de configurations pour l’optimisation, mais introduit une forte dépendance en température dans le transport néoclassique — non turbulent — de l’énergie. Pendant des décennies, cette dépendance a été tenue pour la faiblesse principale du concept.

La notion clé de l’optimisation est l’omnigénéité. Un champ est dit omnigène lorsque la dérive radiale moyennée sur la période de rebond des particules piégées s’annule : la particule suit une orbite compliquée mais n’est statistiquement pas déplacée vers l’extérieur. La formulation rigoureuse et ses conséquences pour le transport figurent dans la synthèse de Helander [1] ; la classe constructive de champs à bon confinement a été introduite par Cary et Shasharina [2].

Une configuration quasi-isodynamique est une sous-classe de champs omnigènes dans laquelle les contours d’intensité magnétique constante se referment poloïdalement. Dans la limite parfaitement quasi-isodynamique et sous les conditions correspondantes, dont un courant toroïdal net nul, le courant de bootstrap s’annule en régime de faible collisionnalité, et le problème néoclassique associé se simplifie considérablement et peut être ramené à celui du tokamak [3].

Deux évolutions ont fait passer l’approche de la théorie à la pratique de conception. D’abord, l’analyse des décharges de Wendelstein 7-X a montré que les valeurs record du produit triple obtenues là-bas constituent des éléments probants en faveur du transport néoclassique réduit que l’optimisation de conception devait produire [4]. Ensuite, des méthodes sont apparues pour trouver des configurations QI à transport néoclassique faible, pertes de particules rapides faibles et turbulence supprimée simultanément [5].

Tokamak et stellarateur : où passe la différence

Dans un tokamak, le champ de confinement est produit par les systèmes magnétiques externes conjointement à un courant circulant dans le plasma lui-même. Le grand courant toroïdal crée une part substantielle du champ magnétique poloïdal et participe ainsi à la formation des surfaces magnétiques. Une propriété du plasma confiné devient de la sorte partie du mécanisme qui le confine.

Il en résulte une classe de problèmes qui se réduit fortement là où le confinement ne repose pas sur un grand courant toroïdal de plasma. Les instabilités de courant, les limites d’exploitation, les disruptions avec libération rapide de l’énergie stockée et la génération d’électrons découplés sont rassemblées dans le chapitre des bases physiques d’ITER consacré à la stabilité MHD et aux disruptions [11]. La seconde conséquence est temporelle : un courant entretenu par induction est de durée finie, et le fonctionnement continu exige une génération de courant non inductive, qui consomme elle-même de la puissance et constitue un problème de conception à part entière [12].

Dans un stellarateur, le champ de confinement est formé par des bobines externes. La géométrie des bobines et l’ingénierie associée sont plus complexes, mais la classe de problèmes liée spécifiquement à l’entretien et à la stabilisation d’un grand courant toroïdal de plasma disparaît en grande partie.

La formulation précise de la différence : dans un tokamak, l’amélioration du confinement et la maîtrise de la stabilité s’adressent en partie au même objet.

Ce que conserve un résonateur électrique

Passons à l’autre machine.

Dans un circuit LC idéalisé, les porteurs de charge ne traversent pas le système une seule fois. L’ensemble local est redistribué de nombreuses fois entre deux formes d’organisation : l’état électrique de la capacité et l’état magnétique de l’inductance. L’énergie s’écoule en rythme entre \( q^2/2C \) et \( Li^2/2 \), et dans un circuit idéal leur somme reste constante.

Une précision terminologique s’impose ici, faute de quoi les erreurs commencent.

Ce n’est pas de la pédanterie. Dans un stellarateur, on peut parler littéralement de confinement spatial d’un ensemble matériel dans la configuration magnétique. Dans un résonateur, il n’existe pas de circuit spatial analogue pour le porteur individuel : ce qui est conservé, c’est l’énergie de l’état oscillatoire organisé de l’ensemble, non la trajectoire d’une particule.

Ce n’est pas une analogie historique. Les structures résonantes couplées et le transformateur résonant restent un domaine d’ingénierie actif, non une curiosité du début du vingtième siècle. Les travaux actuels traitent non seulement du transformateur résonant classique à deux circuits, mais aussi d’architectures multirésonantes, de la géométrie du couplage et de la formation de plusieurs modes couplés : un modèle de transformateur résonant à rapport de spires extrêmement élevé, construit sur une représentation segmentée de l’inductance mutuelle, a été publié en 2025 [13], et une source d’impulsions compacte et de haut rendement fondée sur un transformateur à triple résonance en 2026 [14]. La dénomination « transformateur de Tesla » désigne une classe physique et ne détermine pas à elle seule un comportement électrique particulier.

La manière dont l’état résonant de travail est initialement excité relève d’une autre étape d’ingénierie et n’est pas traitée sur cette page.

La mesure correspondante de la durée pendant laquelle l’état résonant persiste est le facteur de qualité.

En termes simples : plus le facteur de qualité est élevé, plus l’état peut parcourir de cycles d’oscillation avant qu’une fraction notable de son énergie ne s’échappe par les pertes et la charge. C’est une aide à l’intuition, non une définition.

La définition : \( 2\pi \) fois le rapport de l’énergie stockée à l’énergie perdue par cycle. Ce qui compte, ce sont les pertes portées au dénominateur.

Le facteur de qualité interne ne tient compte que de la dissipation interne, \( Q_i = \omega_0 W / P_{\text{int}} \). Le facteur de qualité en charge tient compte de chaque canal autorisé par lequel l’énergie quitte le mode, y compris la fuite vers le circuit couplé :

\[ \frac{1}{Q_L} = \frac{1}{Q_i} + \operatorname{Re}\frac{1}{Q_c}, \qquad Q_L = \omega_0\,\frac{W}{P_{\text{int}} + P_{\text{ext}}} \]

où \( Q_c \) correspond au couplage avec le circuit de mesure ou de prélèvement [8]. Le facteur de qualité est un paramètre mesuré ; les méthodes pour l’extraire de données de transmission complexes et leur précision comparée sont traitées dans le travail de référence de Petersan et Anlage [7].

Le pont : une construction de bilan, deux problèmes de physique distincts

En physique du confinement du plasma, la grandeur centrale est le temps de confinement de l’énergie : le rapport de l’énergie stockée dans le plasma à la puissance de perte en régime stationnaire,

\[ \tau_E = \frac{W}{P_{\text{loss}}} \]

C’est la grandeur rassemblée dans la base de données internationale des stellarateurs et décrite par la loi de similitude ISS04 [9].

Prenons à présent le facteur de qualité en charge et divisons-le par \( \omega_0 \). En régime standard de faible amortissement, cela donne le temps de décroissance de l’énergie du mode :

\[ \tau_{\text{res},E} = \frac{Q_L}{\omega_0} = \frac{W}{P_{\text{int}} + P_{\text{ext}}} \]

Les membres de droite partagent la même structure, mais les grandeurs n’en deviennent pas pour autant physiquement identiques. Dans les deux cas, lors de la conception, l’énergie stockée est divisée par le taux auquel cette énergie quitte irréversiblement l’état choisi. Le résultat a la dimension d’un temps et répond à une question commune : si l’apport cessait, combien de temps l’état pourrait-il persister compte tenu des canaux de perte existants ?

Au-delà, les deux physiques divergent. \( \tau_E \) est une caractéristique de transport d’un système ouvert, complexe et multicomposant, fixée par le transport collisionnel et turbulent. \( \tau_{\text{res},E} \) découle de la dynamique d’amortissement d’un mode déterminé. Ce qu’elles partagent, c’est une construction de bilan, non une théorie.

Que cette construction décrive un objet réel et non une fraction commode se voit dans la pratique des résonateurs supraconducteurs : des facteurs de qualité internes supérieurs à \( 5\times10^{8} \) sont rapportés avec des durées de vie intrinsèques de l’état de l’ordre de \( 10^{-2} \) s [10].

Sans les formules, il reste une phrase qui n’exige aucune préparation : le stellarateur lutte contre la fuite d’énergie hors du plasma chaud par transport ; le résonateur lutte contre la fuite d’énergie hors d’un mode oscillatoire par dissipation et par la charge.

La différence apparaît à la normalisation. Un résonateur est traité comme un mode périodique de fréquence propre \( \omega_0 \), de sorte que sa durée de vie peut s’exprimer par la grandeur sans dimension \( Q_L = \omega_0 \tau_{\text{res},E} \). Le temps de confinement de l’énergie d’un plasma caractérise l’ensemble de sa réserve d’énergie, non un mode singulier distingué ; il n’existe pas ici de \( \omega_0 \) universel sur lequel normaliser. Un plasma possède de nombreuses fréquences caractéristiques, et des taux d’amortissement sont définis pour des oscillations plasma particulières — mais c’est là une autre grandeur et un autre problème.

Cinq endroits où l’analogie s’arrête

Rupture 1. Trajectoire contre état organisé. Le stellarateur retient des particules dans l’espace. Le résonateur conserve l’énergie d’un état oscillatoire organisé. La formulation « les charges tournent en rond comme le plasma autour du tore » est physiquement fausse.

Rupture 2. Une source d’énergie à l’intérieur de la frontière. Une installation de fusion contient une source d’énergie nucléaire à l’intérieur de sa frontière, et toute la construction des critères d’allumage repose là-dessus. Un circuit résonant passif n’a pas de source d’énergie interne : une réserve est une réserve, non une source. L’apport doit compenser à la fois les pertes et l’énergie cédée au circuit de prélèvement ; s’il fournit moins que cette somme, l’énergie stockée dans le mode diminue. La correspondance de la section précédente concerne la discipline du confinement et n’est pas une affirmation sur l’origine de l’énergie dans l’un ou l’autre des deux systèmes.

Rupture 3. Où va le produit utile. Dans un résonateur, la sortie utile est prélevée sur l’état même qui est maintenu : le prélèvement charge le mode, entre dans \( Q_L \) et concurrence le confinement. Dans une installation de fusion, la séparation passe directement par les produits de la réaction :

\[ \mathrm{D} + \mathrm{T} \rightarrow \alpha\,(3{,}5\ \text{MeV}) + n\,(14{,}1\ \text{MeV}) \]

La particule alpha chargée reste participante du bilan énergétique du plasma. Le neutron est électriquement neutre et, une fois né, n’est pratiquement plus guidé par la configuration magnétique : il quitte le plasma et cède son énergie à la couverture. Dans le même temps, le taux de naissance des neutrons dépend de façon critique de la qualité du confinement, car c’est le confinement qui entretient les conditions de la réaction. Le système magnétique retient non le produit, mais les conditions de son apparition.

Rupture 4. L’homonyme « Q ». En ingénierie de la fusion, \( Q \) est un gain en puissance, le rapport de la puissance de fusion à la puissance de chauffage investie. En électrotechnique, \( Q \) est le facteur de qualité, le rapport de l’énergie stockée à l’énergie perdue par cycle. Le premier est un rapport de deux puissances caractérisant le gain de fusion au niveau du plasma. Le second est une caractéristique sans dimension de la durée de vie d’un mode résonant rapportée à sa période. Confondre les deux est une erreur fréquente et lourde de conséquences dans les comparaisons entre domaines.

Rupture 5. Où se situe le mécanisme organisateur. Dans un tokamak, une partie de la configuration de confinement est créée par le milieu confiné lui-même, et cette même propriété donne naissance à une classe distincte d’instabilités [11]. Dans un stellarateur, le champ est formé par des bobines externes [3]. Dans un système résonant, le mécanisme organisateur est extérieur par construction : l’apport ne fait pas partie de l’état maintenu. Il en découle seulement que le problème propre au tokamak — s’appuyer sur une propriété du plasma confiné pour contribuer à créer sa propre configuration de confinement — ne se pose pas dans le tableau résonant et ne doit pas y être transposé par analogie. De la position extérieure de ce mécanisme ne découle rien quant à la stabilité d’un régime résonant ; ses propres mécanismes de limitation s’établissent séparément.

Seule la frontière établit le résultat

Il existe encore une coïncidence — non pas physique mais comptable, et la plus importante par ses conséquences pratiques.

Dans aucun des deux domaines l’intensité interne du processus n’est une mesure du résultat utile.

Deux niveaux doivent être séparés d’emblée. Le temps de confinement de l’énergie est une grandeur de physique des plasmas, non la frontière externe d’une centrale ; après la physique des plasmas, l’ingénierie de la fusion exige de toute façon un bilan énergétique distinct au niveau de l’installation. Dans ce bilan, entre la puissance thermique brute et l’électricité livrée au réseau s’intercale une consommation propre substantielle : aimants, chauffage du plasma, pompage, refroidissement et conversion de puissance. Dans la branche tokamak s’y ajoute la puissance de la génération de courant non inductive — le prix du fonctionnement continu, qu’on ne peut sortir du bilan [12]. Le concept Stellaris est justement conçu comme un calcul cohérent de bout en bout, et non comme une collection de sous-systèmes optimisés séparément [6].

En électrotechnique résonante, la même règle a sa propre formulation : une forte intensité de circulation interne n’est pas une mesure de la puissance active. À l’intérieur du circuit, tension et courant sont déphasés, le produit des amplitudes n’est pas une puissance active, et la puissance active dans un plan de mesure déclaré est déterminée par la moyenne temporelle acquise en synchronisme \( \langle u(t)\,i(t) \rangle \) sur l’intervalle d’observation défini.

Il en découle aussi un ordre de travaux commun, le même pour les deux programmes. On résout d’abord le problème de l’existence d’un état organisé ; ensuite seulement celui de la sortie utile. Pour la machine de fusion, la chaîne est état du plasma → confinement → conditions de la réaction → énergie des neutrons → conversion thermique. Pour le système résonant : état oscillatoire → persistance → couplage contrôlé → sortie électrique.

La précision est indispensable : il s’agit d’un régime stationnaire ou répétitif, moyenné sur la fenêtre temporelle appropriée. Une libération unique et rapide d’une réserve accumulée lentement n’y contredit pas et relève d’un autre problème. Dans le programme de fusion, la contrainte se manifeste par le confinement, le chauffage et les conditions de combustion. Dans le programme résonant, par le facteur de qualité en charge, les pertes et le prélèvement. La contrainte est commune ; la physique qui la réalise diverge entièrement. Les règles de comptabilisation au niveau du régime figurent sur la page du modèle énergétique, et la métrologie de la puissance active sur la page de métrologie de la puissance active.

Pourquoi cette analyse est publiée ici

La réponse directe : parce que VENDOR.Energy travaille avec une architecture électrodynamique résonante, et que la discipline comptable de la section précédente est une règle de travail du projet, non une métaphore empruntée. La frontière complète du dispositif sert d’enveloppe de vérification, les frontières internes décrivent le mécanisme, et mélanger sous un même symbole des grandeurs de frontières différentes est interdit.

Mais d’abord un mot sur l’origine scientifique, car les deux programmes y sont symétriques d’une manière facile à manquer.

Proxima Fusion ne réinvente pas le confinement magnétique du plasma. Son programme d’ingénierie repose sur des décennies de physique expérimentale des stellarateurs, dont Wendelstein 7-X ; l’apport propre de l’entreprise est la sélection et l’intégration d’une configuration quasi-isodynamique déterminée dans le projet d’une future centrale.

Le même principe vaut pour VENDOR, avec une autre famille de littérature. Le projet ne prétend pas que les circuits résonants couplés, la dynamique du transformateur résonant et le transfert d’énergie entre structures résonantes couplées seraient une physique nouvelle. Ces classes existent dans la littérature évaluée par les pairs indépendamment de lui et continuent de se développer [13] [14]. La carte scientifique publique du projet rattache le nœud résonant couplé de l’installation au même territoire : résonateurs couplés, dynamique transitoire et résonante des transformateurs résonants, transformation de tension et de courant dans les structures résonantes couplées, transfert et prélèvement d’énergie sous charge. La carte complète de la littérature se trouve sur la page des fondements scientifiques.

Trois niveaux à ne pas coller ensemble : la physique établie ne prouve pas une architecture déterminée, et une architecture déterminée ne prouve pas automatiquement un résultat au niveau du système. Pour le programme de fusion, la chaîne est physique des stellarateurs → l’architecture de Stellaris et d’Alpha → un futur résultat intégral. Pour le programme électrodynamique : physique des structures résonantes couplées → l’architecture de l’installation → validation indépendante du système. La nouveauté de l’un comme de l’autre programme d’ingénierie est à chercher non dans l’existence de lois physiques séparées, mais dans la composition spécifique d’opérations physiques connues en une machine nouvelle.

Et la seconde question qui se pose ici mérite une réponse tout aussi directe.

Trois différences de classe, visibles sans le moindre chiffre.

Cycle du combustible. Une centrale de fusion est une installation à cycle matériel de combustible : deutérium et tritium comme réactifs réels, production de tritium dans une couverture au lithium, manipulation du tritium, un cycle neutronique. Une architecture électrique résonante ne comporte pas un tel cycle.

Topologie du parcours. Une centrale de fusion produit d’abord de l’énergie nucléaire, en convertit une part substantielle en chaleur et seulement ensuite en électricité : couverture → chaleur → conversion → sortie électrique. Un système électrique forme sa sortie par un chemin électrique, du processus de travail jusqu’à l’interface utilisateur. Il en découle des classes différentes de systèmes d’évacuation de la chaleur et des bilans de consommation propre différents. Cette différence ne décrit que la topologie de conversion en aval de l’état de travail correspondant et ne répond pas à la question de l’attribution énergétique ; cette question relève d’un programme distinct de validation à la frontière.

Topologie de déploiement. L’unité de déploiement d’un programme de fusion est une centrale. L’unité de déploiement d’une architecture électrique distribuée est un nœud. Cela change le sens du mot mise à l’échelle : dans un cas, la tâche est de rendre un seul grand système suffisamment performant pour que ses propres besoins d’infrastructure soient couverts par la production de la centrale ; dans l’autre, de rendre un nœud isolé assez petit, reproductible et modulaire pour que la puissance s’accumule par le nombre d’unités installées.

Il en découle aussi pourquoi la comparaison « un gigawatt contre un kilowatt » n’apprend rien : elle oppose une future centrale au stade du projet à un prototype d’une autre catégorie, et les deux architectures ont des fonctions objectif différentes. Les concepts actuels de centrale deutérium–tritium restent de grandes installations intégrées : outre le système plasma, ils exigent une enceinte à vide, des aimants, de la cryogénie, du chauffage, une couverture, la manipulation du tritium, un blindage neutronique, l’évacuation de la chaleur et la partie électrique de la centrale. Leur unité utile minimale relève donc d’une classe d’infrastructure toute différente de celle d’un nœud électrique distribué. Ce n’est ni une loi universelle sur l’économie du domaine — le domaine lui-même travaille à la réduction des dimensions par des aimants à haut champ — ni une affirmation de supériorité. C’est le constat de fonctions objectif différentes.

Ce qui est démontré, ce qui est conçu, ce qui reste à vérifier

Aucune affirmation portant sur l’un des programmes ne se transfère à l’autre. Chaque élément a sa propre classe de preuve.

Appliqué au matériau de cette page :

• Mesuré : le transport néoclassique réduit dans Wendelstein 7-X, publié dans une revue à comité de lecture [4].
• Publié / modélisé : le concept de centrale Stellaris [6], un calcul intégré, non une machine construite.
• Objectif de conception : les échéances de la bobine modèle et du démonstrateur Alpha, ainsi que le gain net d’énergie visé, d’après les déclarations publiques de l’entreprise.
• Publié / modélisé : la couverture tritigène de Stellaris, que l’entreprise elle-même qualifie de concept et non de conception d’ingénierie achevée.

Pour VENDOR.Energy, cette page ne remplace pas davantage les pages d’état. Le projet dispose d’une réalisation physique de laboratoire et de résultats de fonctionnement consignés en interne : sur l’échelle ci-dessus, cela vaut Mesuré pour l’observation interne et Non confirmé indépendamment pour le statut métrologique indépendant. Les régimes concrets, les heures de fonctionnement et les résultats chiffrés appartiennent à la page du test d’endurance et à la page de validation et ne sont pas repris ici.

Ce qui ne découle de rien de ce qui figure sur cette page :

• Qu’un circuit résonant serait physiquement semblable à une colonne de plasma.
• Qu’il existerait dans un système résonant un équivalent du courant de plasma, du courant de bootstrap ou de la génération de courant non inductive.
• Que le confinement du plasma et la conservation d’un état oscillatoire seraient décrits par une seule théorie du transport.
• Qu’une publication citée ici examinerait VENDOR.Max, le vérifierait ou décrirait sa composition.
• Quoi que ce soit sur l’origine de l’énergie dans un système quelconque : l’attribution d’une source s’établit par l’inventaire de la frontière, non par analogie.