VENDOR.Max 与替代供电架构的对比
VENDOR.Max 与两种替代供电架构进行对比，这两种架构与 VENDOR.Max 当前在基础设施领域的应用范围直接相关：柴油供电系统与太阳能加电池系统。
本次供电架构对比说明哪些替代架构与 VENDOR.Max 进行比较、依据什么标准入选，以及每条对比路径通向何处。
本页不对技术进行排名，也不主张性能优越。它标识相关的对比路径，并将每个问题引导至其专门分析。
其余板块保留各自范围：每一对架构的详细对比属于下级对比页面；站点层面的运行适用性属于解决方案板块；经济模型属于经济性板块；已声明特性的验证属于技术验证页面。
为什么只有这两项对比？
并非每一种储存、转换或提供电能的技术都是可与 VENDOR.Max 比较的替代方案。只有当两种架构承担同一站点的供电任务，却在所依赖的资源、基础设施和运维流程上存在根本差异时，专门的对比才有意义。
相同的部署任务
参与对比的架构必须承担同一基础设施站点的供电任务，尤其是在电网供电受限、不可用或带来运行约束的场合。
完整的系统架构
对比针对的是为负载供电的完整供电架构，而不是储能单元、逆变器或变换器这样的单个部件。
不同的依赖模型
各架构必须在负载持续供电所依赖的资源、基础设施和运维流程上存在根本差异。
为什么不包括 BESS、电网或其他技术？
电池储能系统（BESS）。电池储能系统在此不作为单独的对比对象，因为储能层本身并不决定所储存的能量从何处、以何种方式得到补充。在当前对比页面组中，涉及储能的专门对比由太阳能加电池系统代表。
电网供电。在电网可提供足够容量的场合，电网供电仍是基础设施的基准条件。因此在本对比页面组内不为其设立单独的对比页面。
其他技术。本页并非能源技术的完整分类。只有与 VENDOR.Max 当前应用范围直接相关的架构才会获得专门的对比页面。其他技术类别不会仅因为理论上可以比较而获得专门对比。
选择一项对比
下图展示本对比页面组已发布的对比路径，以及未设置单独对比页面的技术类别。
