1. Einleitung: Ein durch vorzeitige Offenlegung diskreditiertes Feld

1.1 Das Muster gescheiterter Demonstrationen

Die Energieumwandlung in gepulsten Gasentladungsregimen (Korona/Streamer), gekoppelt an Resonanzkreise, wird seit den Arbeiten von Nikola Tesla in den 1890er Jahren umfassend untersucht. Die zugrundeliegende Physik der Gasionisation, des Ladungstransports, der Durchbruchdynamik und des resonanten Energietransfers ist in der Fachliteratur gut dokumentiert.

Dennoch bleibt das Feld außerhalb der wissenschaftlichen Mainstream-Akzeptanz. Warum?

Die Antwort liegt nicht in der Physik, sondern in einem wiederkehrenden Muster: Forscher, die funktionierende Prototypen entwickelten, legten ihre Schaltungsdesigns vorzeitig offen — bevor sie Patentschutz etablierten, bevor eine unabhängige Validierung erfolgte und bevor sie verstanden, was als Nächstes passieren würde.

Das Ergebnis war vorhersehbar: Schaltungen wurden kopiert, Prototypen gebaut, und keiner funktionierte. Die Replikatoren beschuldigten die ursprünglichen Erfinder. Die wissenschaftliche Gemeinschaft verwarf das gesamte Feld. Die Erfinder wurden diskreditiert, ihre Arbeit als Betrug abgestempelt.

Aber es gibt eine andere Erklärung — eine, die durch unsere eigene Erfahrung mit unbefugtem Zugang zu Prototyp-Geräten gestützt wird: Die Schaltungen waren real, aber unvollständig.

1.2 Der fehlende Schlüssel: Resonanzfrequenz-Kalibrierung

Ein entladungsbasiertes Energiesystem arbeitet nach Resonanzprinzipien. Wie ein Radioempfänger, der auf die richtige Frequenz abgestimmt werden muss, um ein Signal zu empfangen, muss ein entladungsbasiertes System in einem extrem schmalen Frequenzfenster arbeiten, um unter Überwachungsbedingungen eine stabile, wiederholbare Ausgabe zu erreichen.

Dieses Fenster ist in keinem Schaltplan spezifiziert. Es kann nicht allein aus Komponentenwerten berechnet werden. Es muss experimentell für jede spezifische Konfiguration bestimmt werden — und die Methodik zu seiner Findung ist das wahre geistige Eigentum.

Wenn eine Schaltung ohne diese Kalibrierung kopiert wird:

• Das System erreicht keine Betriebsstabilität
• Der Betrieb ist unbeständig mit schneller Degradation
• Der Replikator schließt, dass das Design betrügerisch ist

Dies erklärt, warum jede öffentliche Demonstration, der eine Schaltungsoffenlegung folgte, zu gescheiterten Replikationen und zerstörten Reputationen führte — nicht weil die Demonstrationen gefälscht waren, sondern weil die veröffentlichten Informationen inhärent unvollständig waren.

1.3 VENDOR.energy: Ein anderer Ansatz

Das VENDOR.energy-Projekt stellt eine strategische Abkehr von diesem Muster dar. Wir haben:

• Eine Multi-Gap-Architektur entwickelt, die die Skalierbarkeitsbeschränkungen früherer Designs adressiert
• Internationalen Patentschutz (WO2024209235) für die Systemarchitektur gesichert
• Die Resonanzkalibrierungsmethodik als Geschäftsgeheimnis bis zum Abschluss der TRL-Validierungsstufen bewahrt

Unsere Validierungsstrategie basiert auf protokollgesteuerter Verifizierung: ein versiegeltes Gerät, das kontinuierlich unter Überwachung arbeitet, mit Leistungscharakterisierung durch vereinbarte Instrumentierung und Lastbedingungen. Unabhängige Labore können die Funktion verifizieren, ohne auf die Methodik zuzugreifen, die sie ermöglicht.

Dies ist keine Geheimhaltung um ihrer selbst willen. Es ist der Schutz geistigen Eigentums, das bei vorzeitiger Offenlegung kopiert, fehlerhaft implementiert und zur Diskreditierung der Technologie verwendet würde — genau wie es unseren Vorgängern widerfahren ist.

2. Historische Analyse: Warum frühere Systeme scheiterten

2.1 Die Einzelspalt-Beschränkung

Die Analyse dokumentierter entladungsbasierter Systemdesigns aus den Jahren 2000–2015 offenbart eine gemeinsame architektonische Einschränkung: Alle basierten auf einem einzelnen Entladungsspalt im primären Energiepfad. Diese Topologie erzwingt drei fundamentale Beschränkungen:

Elektrodendegradation: Jedes Entladungsereignis erodiert die Elektrodenoberfläche. Forschungen dokumentieren messbaren Massenverlust pro Puls, was zu progressiven Veränderungen in Geometrie und Oberflächenzusammensetzung führt, die die Reproduzierbarkeit der Durchbruchbedingungen reduzieren.

Frequenzdrift: Wenn Elektroden erodieren, verschieben sich die Resonanzparameter des Systems. Messbare Abweichungen wurden innerhalb typischer Betriebsbereiche dokumentiert, was die Stabilität stört und häufige Rekalibrierung erfordert.

Strombegrenzung: Ein einzelner Spalt kann nur begrenzten Strom leiten, bevor er in unkontrollierte Bogenentladung übergeht. Dies setzt eine praktische Obergrenze für erreichbare Ausgangsniveaus bei den meisten dokumentierten Einzelspalt-Designs.

Diese Beschränkungen sind keine Designfehler, die durch besseres Engineering von Einzelspalt-Systemen korrigiert werden können. Sie sind der Architektur selbst inhärent.

2.2 Fallstudien zur vorzeitigen Offenlegung

Fall 1: Kapanadze (2007–2008)

Der georgische Forscher Tariel Kapanadze demonstrierte öffentlich ein Funkenentladungssystem und meldete die Patente WO2008103129A1 und WO2008103130A1 an. Die Demonstrationen erregten erhebliche Aufmerksamkeit, aber die Patente legten die Schaltungstopologie ohne die Resonanzkalibrierungsmethodik offen.

Ergebnis: Zahlreiche Replikationsversuche weltweit. Keiner erreichte anhaltenden Betrieb. Die Technologie wurde weitgehend abgelehnt.

Unsere Einschätzung: Die Demonstrationen könnten echt gewesen sein. Die Replikationen scheiterten, weil die veröffentlichten Informationen unvollständig waren — nicht notwendigerweise, weil sie falsch waren.

Fall 2: Steven Mark TPU

Die Toroidal Power Unit wies eine komplexe Vier-Spulen-Topologie mit Permanentmagneten auf. Videodemonstrationen deuteten auf eine Ausgangsleistung im Kilowattbereich hin. Die Schaltungsanalyse wurde von der Replikator-Community veröffentlicht.

Ergebnis: Keine erfolgreiche unabhängige Replikation. Das Design war extrem empfindlich gegenüber Steuersignalparametern — Parameter, die nie vollständig offengelegt wurden.

Fall 3: Don Smith Designs

Don Smith veröffentlichte umfangreiche Dokumentation zu Hochspannungsentladungssystemen mit beanspruchten hohen Ausgangsniveaus. Unabhängige Replikationsversuche, die in Community-Foren berichtet wurden, zeigten signifikant niedrigere gemessene Leistung als die ursprünglichen Behauptungen, wobei die Systeme den Betrieb nicht über kurze Zeiträume hinaus aufrechterhalten konnten.

Das Muster: In jedem Fall führte die Schaltungsoffenlegung ohne Methodikoffenlegung zu gescheiterten Replikationen, die die Glaubwürdigkeit zerstörten. Die wissenschaftliche Gemeinschaft schloss — vernünftigerweise angesichts der verfügbaren Beweise —, dass die ursprünglichen Behauptungen betrügerisch waren.

Wir glauben, dass die richtige Schlussfolgerung eine andere ist: Die Schaltung ist notwendig, aber nicht ausreichend. Die Resonanzkalibrierung ist der Schlüssel, der es funktionieren lässt.

2.3 Beweise aus Vorfällen unbefugten Zugangs

VENDOR.energy hat direkte Erfahrung mit diesem Phänomen. In dokumentierten Fällen wurden Prototyp-Geräte unbefugtem Zugang und Demontage ausgesetzt. In jedem Fall:

• Die Schaltungstopologie wurde erfolgreich kartiert
• Repliken wurden mit passenden Komponenten zusammengebaut, wo möglich
• Repliken erreichten keinen stabilen Betrieb

Dies ist keine Spekulation — es ist empirische Bestätigung, dass der Schaltplan allein ohne die Kalibrierungsmethodik unzureichend ist. Die kopierten Prototypen wurden nicht-funktionale Hardware, weil die Frequenzparameter durch Reverse Engineering nicht übertragbar waren.

Diese Vorfälle unterstützen eine praktische Beobachtung: Die Schaltungstopologie allein ist unzureichend, um stabilen Betrieb ohne die Kalibrierungsmethodik zu reproduzieren.

3. Wissenschaftliche Grundlagen der Multi-Gap-Architektur

3.1 Warum parallele Entladungskanäle das Skalierbarkeitsproblem lösen

Forschung in gepulsten Leistungssystemen hat etabliert, dass parallele Multi-Gap-Architekturen die fundamentalen Beschränkungen von Einzelspalt-Designs überwinden:

Technische Universität Eindhoven (2006): Experimente zeigten, dass die Erhöhung der Funkenspalte von 2 auf 6 zu folgenden Ergebnissen führte:

• Signifikante Reduktion der Stromanstiegszeit
• Verbesserte Energieübertragungseffizienz
• Annähernd lineare Skalierung des Ausgangsstroms mit der Kanalanzahl

Multi-Nadel-Korona-Studien (2020): Korona-Konfigurationen mit mehreren Elektroden zeigten messbare Effizienzgewinne im Vergleich zu Einzelelektrodensystemen, mit gleichmäßigerer Feldverteilung und niedrigeren Durchbruchschwellen.

Diese Erkenntnisse aus der Mainstream-Physikforschung bestätigen, dass der architektonische Ansatz von VENDOR.energy — mehrere parallele Entladungskanäle — in etablierter Gepulste-Leistung- und Entladungsphysik fundiert ist, nicht in spekulativer Theorie.

3.2 Theoretischer Rahmen

Die Betriebsprinzipien von Multi-Entladungssystemen folgen etablierter Physik:

Stromsummierung:

$$I_{\text{total}} = \sum_{i=1}^{n} I_i \cdot \eta_i$$

wobei $I_i$ der Strom durch den i-ten Spalt ist und $\eta_i$ die Kopplungseffizienz (typischerweise im Bereich 0,85–0,95 laut Literatur).

Spektrale Stabilisierung:

$$f_{\text{system}} = \sum_{i=1}^{n} f_i \cdot S_i(f_{\text{target}})$$

wobei $S_i$ die Spektraldichte nahe der Zielfrequenz repräsentiert. Überlappende Frequenzbänder von mehreren Kanälen schaffen inhärente Stabilität — wenn ein Kanal driftet, kompensieren andere.

Leistungsskalierung:

$$P_{\text{total}} = U \cdot I_{\text{total}}$$

Im Gegensatz zu seriellen Konfigurationen ermöglicht die parallele Architektur Stromskalierung bei konstanter Spannung, wobei die Verluste pro Kanal innerhalb akzeptabler Grenzen gemäß veröffentlichter Forschung bleiben.

4. Die VENDOR.energy-Architektur

4.1 Patentierte Innovationen (WO2024209235)

Das VENDOR.energy-System implementiert eine parallele Multi-Gap-Architektur mit folgenden offengelegten Elementen:

Multi-Kanal-Entladungssystem:

• Drei oder mehr parallele Entladungskanäle
• Unabhängiger Energiespeicherkondensator pro Kanal
• Dedizierter Resonanzkreis pro Kanal
• Separate Gleichrichtereinheiten für isoliertes Energiepfadmanagement

Frequenz-Selbststabilisierung:

• Entladungsspalte mit gestaffelten Zündschwellen
• Überlappende Frequenzbänder, die spektrale Redundanz bieten
• Automatische Kompensation für Komponentendrift oder -degradation

Optimierte Resonanzparameter:

• Betrieb innerhalb eines schmalen, experimentell identifizierten Frequenzfensters; exakte Parameter bleiben proprietär
• Planare Spiralspulengeometrie für hohen Q-Faktor
• Multi-resonante Topologie zur Minimierung von Kanalübersprache

4.2 Was nicht offengelegt wird

Das Patent schützt die Systemarchitektur. Es legt nicht offen:

• Die Methodik zur Bestimmung optimaler Resonanzfrequenzparameter
• Das Kalibrierungsverfahren zur Erreichung stabilen Betriebs
• Die spezifischen Frequenzwerte für jede gegebene Konfiguration

Diese Information stellt unser Kern-Geschäftsgeheimnis dar und wird geschützt bleiben, bis:

1. Unabhängige Laborvalidierung die Gerätefunktion an vereinbarten TRL-Stufen bestätigt
2. Entsprechende Finanzierungsrunden IP-Schutz im Produktionsmaßstab ermöglichen
3. Strategische Partnerschaften mit Einheiten etabliert werden, die zu verantwortungsvoller Bereitstellung fähig sind

Dies ist keine Ausweichung — es ist der einzig verantwortungsvolle Ansatz angesichts der Geschichte dieses Feldes. Vorzeitige Offenlegung dient niemandem: Sie ermöglicht Kopieren, garantiert gescheiterte Replikationen und diskreditiert legitime Technologie.

5. Vergleichende Analyse

6. Validierungsstrategie: Protokollgesteuerte Verifizierung

6.1 Warum wir keine Schaltpläne veröffentlichen

Die Geschichte dieses Feldes zeigt ein klares Muster:

1. Erfinder demonstriert funktionierenden Prototyp
2. Erfinder veröffentlicht Schaltplan
3. Replikatoren bauen Schaltungen ohne Kalibrierungsmethodik
4. Replikationen scheitern
5. Erfinder wird als Betrüger abgestempelt
6. Technologie wird für Jahrzehnte diskreditiert

Wir werden diesen Fehler nicht wiederholen. Unser geistiges Eigentum hat nur Wert, wenn es geschützt bleibt, bis wir die Ressourcen haben, es zu verteidigen, und die Validierung, es zu beweisen.

6.2 TRL-gestuftes Validierungsprotokoll

Anstelle von Schaltungsoffenlegung bieten wir protokollgesteuerte Gerätevalidierung an, ausgerichtet am TRL-gestuften Pfad von VENDOR:

Phase 1: Laborvalidierung (TRL 6)

• Gerät wird als versiegelte Einheit an unabhängiges Labor geliefert
• Erweiterter Betrieb unter kontinuierlicher Überwachung
• Leistungscharakterisierung über definierte Instrumentierung, Lastprofil, Abtastrate und thermische Hülle
• Labor berichtet beobachtete Leistung gemäß definiertem Protokoll und Messgrenzbedingungen

Phase 2: Erweiterte Validierung (TRL 7)

• Langzeittests unter variierenden Bedingungen
• Umweltstresstests (Temperatur, Feuchtigkeit)
• Mehrere Geräteeinheiten für statistische Validierung
• Drittpartei-Messungen nach unabhängigem Protokoll

Phase 3: Vorproduktionsvalidierung (TRL 8)

• Fertigungspartnerschaften mit IP-Schutzvereinbarungen
• CE-Vorprüfung und regulatorische Ausrichtung
• Gestufter Technologietransfer unter Lizenz

Dieser Ansatz validiert die Funktion, ohne unbefugte Replikation zu ermöglichen. Ein Labor kann bestätigen, dass das Gerät wie spezifiziert arbeitet. Sie können es nicht allein aus Beobachtung replizieren — wie unsere Erfahrung mit Vorfällen unbefugten Zugangs bestätigt.

7. Technische Eigenschaften

7.1 Betriebsprofil

Stationärer Betrieb:

• Einmalige Initialisierung von externer Quelle (Batterie, Kondensator oder Netz)
• Übergang zu stationärem Betrieb über interne Steuerungs- und Stabilisierungsarchitektur
• Kontinuierlicher stationärer Betrieb nach Initialisierung, verifiziert an Ausgangsklemmen gemäß vereinbartem Messprotokoll

Skalierbare Ausgabe:

• Annähernd lineare Skalierung mit Anzahl der Entladungskanäle
• Modulare Konfigurationen für unterschiedliche Leistungsanforderungen
• Anpassbar an resistive, induktive oder gepulste Lasten

Langzeitstabilität:

• Automatische Kompensation für Komponentenalterung
• Kein einzelner Ausfallpunkt in Multi-Kanal-Architektur
• Minimale Wartung (keine beweglichen Teile, keine Verbrauchsmaterialien)

7.2 Zielanwendungen

Autonome Systeme:

• Netzunabhängige Installationen (Forschungsstationen, abgelegene Infrastruktur)
• IoT-Sensornetzwerke, die erweiterten Betrieb erfordern
• Notfall- und Katastrophenschutzausrüstung

Industrielle Anwendungen:

• Notstromsysteme mit reduzierten Wartungsanforderungen
• Infrastruktur an netzlimitierten Standorten
• Kritische Systeme, die Energieversorgungsresilienz erfordern

8. Umwelt- und Wirtschaftserwägungen

8.1 Umweltprofil

• Null Emissionen während des Betriebs (keine Verbrennung, kein Brennstoff)
• Keine toxischen Materialien in der Kernarchitektur (kein Lithium, keine Schwermetalle, keine Elektrolyte)
• Reduzierter Lebenszyklus-Impact im Vergleich zu Batterie- oder Verbrennungsalternativen
• Ausgerichtet an SDG 7 (Saubere Energie) und SDG 13 (Klimaschutz)

8.2 Wirtschaftsmodell

• Kapitalaufwendungen ausgeglichen durch reduzierte Wartung und Betriebslogistik im Vergleich zu Verbrennungs-Backups und Batterieaustauschzyklen
• Reduzierte Exposition gegenüber Energierohstoffpreisvolatilität
• Mehrjährige Designlebensdauer; tatsächliche Lebensdauer abhängig von Arbeitszyklus, Umgebung und Zertifizierungsbeschränkungen
• Potenzial für Energiedienstleistungsmodelle (Microgrids, verteilte Erzeugung)

9. Schlussfolgerung

9.1 Was wir demonstriert haben

Das VENDOR.energy-Projekt stellt einen fundamental anderen Ansatz für entladungsbasierte Energiesysteme dar:

1. Architektonische Innovation: Parallele Multi-Gap-Konfiguration löst die Skalierbarkeitsbeschränkungen, die Einzelspalt-Designs inhärent sind
2. Frequenzstabilisierung: Überlappende Spektralbänder bieten automatische Driftkompensation ohne aktives Feedback
3. IP-Schutz: Patent WO2024209235 schützt die Architektur; Geschäftsgeheimnis schützt die Methodik
4. Validierungsstrategie: Protokollgesteuerte Prüfung beweist Funktion, ohne Replikation zu ermöglichen

9.2 Was wir aus der Geschichte gelernt haben

Die Misserfolge unserer Vorgänger waren nicht notwendigerweise Misserfolge der Physik. Es waren Misserfolge der Strategie. Durch Offenlegung von Schaltungen ohne Schutz der Methodiken ermöglichten sie Kopieren, garantierten gescheiterte Replikationen und diskreditierten legitime Forschung für Jahrzehnte.

Wir werden dieses Muster nicht wiederholen. Unsere Technologie wird durch demonstrierte Funktion nach vereinbarten Protokollen validiert, nicht durch offengelegte Schaltpläne. Unser geistiges Eigentum wird geschützt bleiben, bis wir die Ressourcen haben, es zu verteidigen, und die Partnerschaften, es verantwortungsvoll einzusetzen.

9.3 Der Weg nach vorn

Kurzfristig (SAFE / Seed-Phasen):

• Unabhängige Laborvalidierung bei TRL 6
• Regulatorische Vorzertifizierungsausrichtung (CE, EMC)
• Piloteinsätze mit strategischen Partnern

Mittelfristig (JOINT / Series A):

• Abschluss der TRL 7–8 Validierung
• Produktlinienentwicklung für Zielspannungsklassen
• Etablierung von Fertigungspartnerschaften

Langfristig:

• Skalierter Einsatz über Zielmarktsegmente
• Kontrollierter Technologietransfer unter Lizenz
• Beitrag zur verteilten Energieresilienz

9.4 Eine Einladung

Wir bitten niemanden, Behauptungen zu glauben. Wir bieten die Möglichkeit, die Funktion nach vereinbarten Protokollen zu verifizieren.

Für Investoren: eine geschützte Technologie mit validierter Architektur und klarem TRL-gestuftem Kommerzialisierungspfad.

Für Labore: versiegelte Geräte verfügbar für unabhängige Prüfung nach definierten Messprotokollen.

Für Partner: früher Zugang zu einer Technologie, die, wenn sie im Maßstab validiert wird, eine bedeutende Entwicklung in verteilten Energiesystemen darstellt.

Die Architektur ist geschützt. Die Methodik wurde intern entwickelt und getestet und wartet auf unabhängige Validierung. Der Validierungspfad ist definiert. Wir laden qualifizierte Parteien ein, an der nächsten Phase teilzunehmen.

10. Referenzen

1. Multiple-gap spark gap switch, Review of Scientific Instruments, Technische Universität Eindhoven, 2006
   https://pubs.aip.org/aip/rsi/article/77/7/073501/387831/Multiple-gap-spark-gap-switch
2. Electrode erosion and lifetime performance of a compact spark gap, Core.ac.uk, 2021
   https://core.ac.uk/download/pdf/288351277.pdf
3. Investigation on electrode erosion effects in high frequency spark gaps, ScienceDirect, 2021
   https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0030402621004757
4. Corona Discharge Characteristics of Cylindrical Electrodes, PMC/NCBI, 2020
   https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7033520/
5. WO2024209235 — Generator zur Erzeugung elektrischer Energie, WIPO, 2024
   https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2024209235
6. Multichannel spark-gap with multiple intervals and pulsed triggering, US-Patent US7692913B2, 2005
   https://patents.google.com/patent/US7692913B2/en
7. Voltage Cells in Parallel — Hintergrundreferenz, EE Power, 2022
   https://eepower.com/technical-articles/voltage-cells-in-parallel/
8. Marx-Generator — Hintergrundreferenz, Wikipedia
   https://en.wikipedia.org/wiki/Marx_generator
9. WO2008103129A1 — Kapanadze-Patent, WIPO, 2008 (historische Referenz)
   https://patents.google.com/patent/WO2008103129A1

Autoren: V. Peretyachenko, O. Krishevich
Veröffentlicht: VENDOR.energy, 2024
Patentreferenz: WO2024209235
Kontakt: vp@vendor.energy